Por Tian Johnson, Fatima Hassan, Asia Russell e Sangeeta Shashikant
Artigo originalmente publicado no Daily Maverick

 

Uma injeção de lenacapavir a cada seis meses interrompeu 100% das novas infecções por HIV entre mulheres e meninas heterossexuais e reduziu o risco de infecção de pessoas com mais de 16 anos em 96%. Esses dados foram apresentados na 5ª Conferência de Pesquisa para a Prevenção do HIV (HIVR4P) no Peru neste mês.

Esta vacina de prevenção do HIV é um divisor de águas. Funciona muito melhor do que as pílulas diárias de profilaxia oral pré-exposição (PrEP) e tem um enorme potencial para mudar o curso da epidemia. Infelizmente, um acordo de licenciamento profundamente falho determina que apenas 120 governos poderão comprar versões mais baratas das injeções de seis fabricantes de genéricos, e apenas em três anos.

A África do Sul está nessa lista de 120 países e em uma segunda lista de 18 países para os quais a Gilead priorizará o registro do medicamento assim que ele estiver pronto para o mercado.

Embora a África do Sul tenha chegado ao fim de um acordo amargo da era colonial, acreditamos que o país deveria emitir uma licença compulsória para a fabricação genérica de lenacapavir e encorajar outros países de renda média a fazerem o mesmo. Uma licença compulsória permite que os governos anulem as proteções de patentes de uma empresa mediante pagamento de royalties durante uma crise de saúde.

O melhor momento para liderar esse esforço multinacional é agora, na preparação para a Cúpula do G20, que será sediada pelo Brasil em 18 e 19 de novembro. O acesso a medicamentos, a transferência de tecnologia e a fabricação local já estão na lista de tarefas do Brasil para o evento.

A África do Sul e o Brasil já desafiaram a ganância da indústria farmacêutica antes. O Brasil liderou a mudança na forma como o mundo respondeu ao HIV/Aids no auge da crise de acesso ao tratamento no final dos anos 1990 e início dos anos 2000, disponibilizando ARVs genéricos.

O mundo precisa dessa coragem moral ousada agora. Esses países devem trabalhar juntos para garantir o acesso ao lenacapavir, em nome de todas as nações que a Gilead excluiu.

É um movimento que sinalizará para outros países intensificarem, desafiarem o poder de monopólio e derrubarem as desigualdades injustas de prevenção que estão impulsionando a epidemia de HIV.

Precisamos de uma ação global à altura da promessa extraordinária representada pelo lenacapavir, e a solidariedade começa em casa.

Não se engane com “a lista”: 120 países não são suficientes

Os acordos assinados pela Gilead com empresas de genéricos não são tão generosos quanto parecem.

Até que os genéricos estejam disponíveis, a África do Sul terá que comprar lenacapavir da empresa a um “preço de acesso” que ainda não foi divulgado. Outros países da América Latina e da Ásia excluídos da lista parecem não estar elegíveis para o preço de acesso.

A lista de 120 países também exclui muitas nações de renda média onde as novas infecções por HIV estão altas e crescem rapidamente.

Na Índia, muitos dos principais fabricantes de medicamentos para HIV (como a Cipla) que já podem produzir o ingrediente ativo do lenacapavir foram excluídos do acordo da Gilead, de acordo com a organização humanitária internacional Médicos Sem Fronteiras (MSF).

A Gilead até fechou a porta para quatro países (México, Peru, Brasil e Argentina) onde vivem mais da metade dos participantes do estudo PURPOSE 2, de acordo com uma apresentação sobre o estudo no HIVR4P.

Agora, a Gilead usará os dados gerados por essas comunidades para lucrar com os países de alta renda, ao mesmo tempo exclui essas nações e outras do acesso ao medicamento.

Sabemos disso por meio de um acordo modelo compartilhado pela empresa farmacêutica, que inclui uma cláusula anti-desvio que impede os seis fabricantes de genéricos de venderem suas injeções mais baratas para países que foram excluídos pela Gilead.

Mesmo que um dos países excluídos, como o Peru, emitisse uma licença compulsória para sobrepor a patente da Gilead, o país não poderia importar lenacapavir das seis empresas que possuem os acordos isentos de royalties.

Há muitos outros fabricantes de genéricos que não estão vinculados a essa restrição e que poderiam fornecer medicamentos mais baratos, mas apenas se seus governos emitirem licenças compulsórias.

Em vez de confiar nesse esquema de licenciamento voluntário antiético e fatalmente falho, comunidades na Índia, Indonésia, Brasil e Tailândia estão se opondo às patentes de lenacapavir da Gilead.

A África do Sul, por sua vez, tem permanecido em silêncio, apesar de sua pressão pelo acesso a medicamentos na Organização Mundial do Comércio durante a pandemia de Covid.

Oposições a patentes não são uma opção sob o sistema de propriedade intelectual ultrapassado e da era do apartheid da África do Sul. Mas o governo poderia desencadear um movimento que determine se podemos reduzir a curva global de novas infecções por HIV ou continuar no caminho atual.

Não há tempo a perder

Apesar do crescente leque de opções de prevenção do HIV (pílulas, anéis vaginais e injetáveis de ação prolongada), muitas pessoas não são atendidas por essas ferramentas, às vezes porque é difícil tomar uma pílula todos os dias.

Como resultado, ainda ocorrem 1,3 milhão de novas infecções a cada ano.

Mas o lenacapavir é muito mais eficaz do que qualquer uma das ferramentas de prevenção do HIV atualmente utilizadas em todo o mundo, e é exatamente por isso que precisamos de uma estratégia agressiva e prática para introduzir o medicamento em larga escala o mais rápido possível.

Não podemos esperar que as empresas farmacêuticas mudem de opinião; sabemos que isso não acontecerá. A própria Gilead tem um longo histórico de exploração de acordos de licenciamento voluntário para excluir países de renda média e maximizar lucros.

As evidências dos padrões duplos antidemocráticos da indústria farmacêutica estão se acumulando.

Repetidamente, essas empresas exigem total transparência e flexibilidade dos países de baixa e média renda, mas nunca retribuem o mesmo tratamento.

Um exemplo recente está nos documentos de negociação entre a Pfizer e o Departamento de Saúde da África do Sul. Os documentos foram divulgados após ação judicial da organização sem fins lucrativos Health Justice Initiative.

Os documentos revelam que a empresa farmacêutica pressionou o governo por um acordo sigiloso e unilateral para vacinas de Covid-19, desrespeitando a resolução da ONU de 2019 sobre acesso a medicamentos. A Pfizer rejeitou todas as mudanças propostas pela África do Sul e, ao final, o país concordou em arcar com o custo das vacinas e assumir a responsabilidade por qualquer coisa que desse errado.

Também não podemos esquecer os termos antiéticos e degradantes dos acordos de licenciamento voluntário da Gilead para a cura da hepatite, o Sovaldi.

O MSF revelou, em 2015, que a Gilead poderia solicitar informações confidenciais sobre cada paciente que recebesse versões genéricas do medicamento, sem o conhecimento da pessoa, incluindo cidadania, comprovante de endereço e registros médicos, como status de HIV, histórico de uso de drogas e de doenças mentais.

Se a Gilead estiver disposta a extrair registros médicos confidenciais de pessoas que estão doentes, a empresa não pode esperar que formuladores de políticas, ativistas ou pacientes nesses países protejam seus resultados.

É mais um motivo pelo qual precisamos de nada menos que ações disruptivas para garantir que todas as pessoas que desejam acesso a lenacapavir a preços acessíveis possam obtê-lo.

As nações de renda média devem agir rapidamente e emitir licenças compulsórias para acabar com esse abuso de lucros.

Qualquer coisa menos que isso nos deixará com o status quo – uma nova infecção a cada 24 segundos.

* * *

Tian Johnson (eles/eles) é o fundador e estrategista da organização sem fins lucrativos pan-africana de defesa da saúde, African Alliance.
Fatima Hassan é advogada de direitos humanos e fundadora da organização sem fins lucrativos Health Justice Initiative.
Asia Russell é diretora executiva do Health Global Access Project (Health GAP).
Sangeeta Shashikant é consultora jurídica e política da Third World Network, uma organização de pesquisa e defesa.