A corrida começou para encontrar tratamentos – mas quem será o dono do know-how resultante?

Por Maija Palmer e Donato Paolo Mancini

“Caótico”. É assim que o professor de direito da Universidade de Utah, Jorge Contreras, descreve a luta de empresas e governos para adotar o direito de propriedade intelectual (PI) na busca urgente de tratamentos contra a Covid-19.

Quando a AbbVie, a empresa farmacêutica dos Estados Unidos, abandonou seus direitos de patente para o medicamento antiviral Kaletra – identificado como um tratamento potencial para a Covid-19 – ficou claro que a pandemia havia derrubado as regras normais do setor farmacêutico.

A ação da AbbVie ocorreu depois que o governo israelense emitiu uma licença compulsória – substituindo a proteção normal de patente – para permitir a venda de versões imitáveis do medicamento. Para Israel fazer isso, dizem os executivos do setor, mostra que não são tempos normais: o país é o lar da Teva Pharmaceuticals e tem uma economia fortemente dependente de Pesquisa e Desenvolvimento (P&D).

No entanto, um número crescente de países de renda mais alta – da China ao Chile – indicou que eles também estão preparados para emitir licenças compulsórias para garantir suprimentos adequados de medicamentos.

A indústria vê tais movimentos com alarme. O executivo-chefe da Roche Holdings, Severin Schwan, diz que renunciar à PI “seria um desastre”. “Se não temos PI, ninguém cuidará do desenvolvimento de nada. . . Quem iria investir se não houvesse incentivo?”

Patentes e opinião pública

As empresas farmacêuticas responderam rapidamente à necessidade de tratamentos e de uma vacina para o novo coronavírus. A Organização de Inovação em Biotecnologia (BIO) diz que mais de um terço de seus mil membros estão trabalhando na Covid-19. A organização comercial acrescenta que novas colaborações surpreendentes estão surgindo – como a parceria de desenvolvimento de vacinas entre os antigos rivais GlaxoSmithKline, do Reino Unido, e Sanofi, da França.

A PI não é o fator limitante nesta fase, diz o vice-presidente executivo da Sanofi Pasteur, David Loew. “A maioria das vacinas nem tem patentes. No final, é muito baixo o know-how: como você os produz, trabalhadores, sistemas de qualidade”.

A alteração das regras de PI pode, portanto, acabar causando mais danos do que benefícios. “Como uma indústria, ter PI é sempre importante”, disse Loew em uma entrevista. “Já estamos fazendo preços diferenciados e fornecendo acesso equitativo em todo o mundo. Seria muito mal orientado começar a quebrar patentes”.

As empresas aprenderam rapidamente, no entanto, que enfrentarão uma reação pública furiosa caso reivindiquem patentes agressivamente durante uma crise global de saúde.

A Labrador Diagnostics, dos Estados Unidos, de propriedade da empresa de investimentos em tecnologia SoftBank, enfrentou uma tempestade na mídia por lançar um processo de patente contra a start-up americana BioFire, que estava desenvolvendo testes de diagnóstico para detectar o Covid-19. A Labrador voltou atrás depois de alguns dias e anunciou que ofereceria licenças isentas de royalties por sua tecnologia protegida por patente.

Da mesma forma, a biofarmacêutica Gilead Science, também dos Estados Unidos, tentou uma manobra para garantir na OMS um status de “medicamento órfão” financeiramente vantajoso para o remdesivir, outro tratamento potencial para o Covid-19.

Tecnologia para o licenciamento rápido

Algumas opções estão surgindo para gerenciar a PI durante a crise. Dos EUA, Contreras e um grupo de colegas professores, advogados e cientistas criaram o Open Covid Pledge, um site em que as empresas podem estabelecer rapidamente um contrato de licenciamento básico para qualquer tecnologia relacionada ao coronavírus. O projeto tem o apoio da indústria de tecnologia, incluindo empresas como a Intel.

A escola de administração da University College London também criou um site de licenciamento rápido, inicialmente para ajudar a distribuir os projetos do auxílio respiratório UCL-Ventura desenvolvido pela UCL e pela montadora Mercedes. Agora também está aberto para qualquer outro inventor dos tratamentos Covid-19.

O governo da Costa Rica também propôs a criação de um pool de patentes para os tratamentos Covid-19, semelhante ao Pool de Patentes de Medicamentos, uma organização de saúde apoiada pela ONU para ajudar a fornecer tratamentos para HIV/Aids, Hepatite C e tuberculose em países de baixa renda.

Um pool de patentes é um mecanismo que permite às empresas colaborar na pesquisa por tratamentos geralmente define os preços pelos quais eles podem ser vendidos. Embora não seja necessariamente uma solução rápida, os observadores disseram que a velocidade da reação durante a presente pandemia tem sido diferente de tudo o que eles viram anteriormente. Enquanto o MPP inicialmente levou quase uma década para se preparar para outras doenças, anunciou no início deste mês que expandiria temporariamente seu mandato para cobrir as intervenções sobre a Covid-19.

O ativista Tahir Amin, da Iniciativa para Medicamentos, Acesso e Conhecimento – um grupo organizador de campanhas – diz que a solução ideal seria “uma plataforma de colaboração aberta e parcerias onde todos os dados e tecnologias são disponibilizados para uso por qualquer pessoa no mundo, sem as restrições de propriedade intelectual e termos de acesso à negociação”.

“Isso vai assustar algumas pessoas, pois pode revelar as muitas falhas dos atuais modelos proprietários que estão atrasando o progresso”, diz Amin.

Outra opção pode ser o uso de parcerias de desenvolvimento público, como o modelo seguido pelo Medicines for Malaria Venture (MMV). A fundação suíça sem fins lucrativos, apoiada por governos e fundações de caridade, financia empresas privadas para desenvolver tratamentos para a malária, sob a condição de tornar os medicamentos acessíveis em termos de custo aos usuários nos países em desenvolvimento.

“Nós utilizamos a PI como um ponto positivo – as empresas mantêm seus direitos e pode se beneficiar dele, mas há uma responsabilidade que acompanha isso”, afirma o diretor executivo da MMV, David Reddy.

Uma questão de custo

Enquanto isso, a pressão sobre a indústria farmacêutica está crescendo. Um estudo recente de Andrew Hill, da Universidade de Liverpool, e outros descobriram que os medicamentos Covid-19 feitos com moléculas reaproveitadas poderiam ser produzidos com lucro por US$ 1 por dia. O remdesivir de Gilead pode custar apenas US $ 9 por curso de tratamento. A empresa, que distribuiu seu medicamento gratuitamente até o momento em que aguarda os resultados dos testes, discordou desse custo.

NOTA DO GTPI – A Gilead já anunciou na última sexta-feira (24) que seus testes para o Rendesivir apontaram que o medicamento não é eficaz para a Covid-19.

Membro do grupo de pesquisa Medicines Law & Policy, Ellen Ho Ho, afirma que este tipo de descoberta pode reequilibrar as negociações entre os fabricantes de medicamentos e os sistemas nacionais de saúde.

“O conhecimento do custo de produção dos medicamentos contra a Covid-19, amplamente financiados pelo setor público, mostra o nível de desconto possível”, diz Ellen. “Quando um medicamento custa US$ 1 por dia, é mais fácil reduzir o preço de tabela de US$ 100 por dia, permitindo que as negociações sejam mais agressivas”.

Publicado em Financial Times

Com imagem de Financial Times