Quando o governo sul-africano tentou alterar suas leis em 1997 com o objetivo de recorrer ao uso de medicamentos genéricos acessíveis para o tratamento do HIV / AIDS, todo o poder legal da indústria farmacêutica global pressionou este país, atrasando a implementação e causando um alto custo humano. A África do Sul finalmente ganhou o seu caso, mas o governo aprendeu a lição: não tentou novamente colocar a saúde e o bem-estar dos seus cidadãos em suas próprias mãos, desafiando o regime mundial convencional que governa a propriedade intelectual (PI).

Isso foi verdade até o momento. Atualmente, o gabinete sul-africano está se preparando para definir uma política de propriedade intelectual que promete expandir substancialmente o acesso aos medicamentos. A África do Sul de hoje, sem dúvida, enfrentará todos os tipos de pressões bilaterais e multilaterais a serem exercidas pelos países ricos. No entanto, o governo está certo e outras economias emergentes e em desenvolvimento devem seguir seus passos.

Nas últimas duas décadas, houve uma resistência significativa do mundo em desenvolvimento contra o atual regime de propriedade intelectual. Em grande parte, isso ocorre porque os países ricos tentaram impor um modelo único para todos no mundo, influenciando o processo de regulamentação na Organização Mundial do Comércio (OMC) e impondo sua vontade através de acordos comerciais.

Os padrões de propriedade intelectual, os quais os países avançados geralmente preferem, são projetados para maximizar os benefícios das grandes empresas farmacêuticas e outras que podem controlar e influenciar as negociações comerciais, em vez de serem projetadas para maximizar a inovação e o progresso científico. Não é surpreendente, portanto, que grandes países em desenvolvimento com importantes bases industriais – como África do Sul, Índia e Brasil – liderem o contra-ataque.

Esses países visam principalmente a manifestação mais visível da injustiça da propriedade intelectual: acessibilidade aos medicamentos essenciais. Na Índia, uma emenda de 2005 criou um mecanismo único com o objetivo de restaurar o equilíbrio e a equidade para os padrões de patentes, salvaguardando assim o acesso. Tendo superado vários desafios nos processos nacionais e internacionais, determinou-se que a lei cumpre os padrões da OMC. No Brasil, a ação precoce do governo para tratar pessoas com HIV / AIDS levou a várias negociações bem-sucedidas, o que reduziu significativamente os preços dos medicamentos.

É plenamente justificado que estes países se oponham a um regime de propriedade intelectual que não é nem equitativo nem eficiente. Num novo trabalho acadêmico, analisamos os argumentos sobre o papel da propriedade intelectual no processo de desenvolvimento. Mostramos que evidências teóricas e empíricas preponderantes indicam que as instituições econômicas e as leis que protegem o conhecimento nas economias avançadas de hoje são cada vez mais inadequadas para governar a atividade econômica global e são inadequadas para atender às necessidades de países em desenvolvimento e mercados emergentes. Na verdade, eles são prejudiciais às necessidades humanas básicas, como cuidados médicos adequados.

O problema central é que o conhecimento é um bem público (global), tanto no sentido técnico que indica que o custo marginal de alguém que o usa é zero, e no sentido mais geral de que um aumento de conhecimento pode melhorar bem-estar mundial. Diante disso, a preocupação foi que o mercado fornecerá uma quantidade limitada de conhecimento, e a pesquisa não é incentivada de forma adequada.

Ao longo do século XX, as crenças populares indicaram que esta falha no mercado poderia ser melhor corrigida através da introdução de outra falha: monopólios privados, criados através de patentes rigorosas que eram rigorosamente aplicadas. No entanto, a proteção privada da propriedade intelectual é apenas uma via para resolver o problema da promoção e do financiamento da pesquisa, e tem sido uma solução mais problemática do que o esperado, mesmo no caso dos países avançados.

Um “banco de patentes” cada vez mais denso em um mundo de produtos que exigem milhares de patentes às vezes sufocou a inovação e, em alguns casos, gastou mais em advogados do que em pesquisadores. Além disso, muitas vezes, a pesquisa não é direcionada para produzir novos produtos, mas para ampliar, expandir e aproveitar o poder de monopólio concedido através da patente.

A decisão do Supremo Tribunal dos EUA de 2013 de que os genes naturais não podem ser patenteados forneceu um teste para determinar se as patentes estimulam pesquisas e inovações, como os promotores desta posição.

Traduzido de Project Syndicate

Acesse o artigo completo